巅峰对决 Intel/三星/影驰NVMe SSD横评

    2016年对于SSD市场是变革的开始，TLC SSD以其出色的性价比优势逐渐替代机械硬盘成为装机用户首选，另外还有庞大的机械硬盘升级用户，SSD普及之势一触即发。SSD的深入人心也悄悄的将另外一部分市场打开--高端NVMe SSD。

    SSD最初以读写性能优势切入消费级存储市场，新一代的NVMe似乎要走一条相似的道路，自去年Intel、三星分别发布了旗下NVMe SSD产品后，台系群联Phison PS5007-E7主控姗姗来迟，加入到NVMe的竞争格局当中，形成三足鼎立之势，三款主控方案均支持PCI-Express 3.0 x4全速数据传输，读写速率达GB/s，远超主流的SATA 6Gbps产品。

Intel SSD 750 400GB

三星950 PRO 256GB

影驰HOF PCI-E SSD 1TB

    为此我们准备了当下仅有的几款NVMe SSD，奉上巅峰级的性能对决，也算是作为NVMe SSD开赴存储市场的开篇。本次测试的Intel/三星/影驰三款SSD型号分别为SSD 750 400GB、950 PRO 256GB和HOF PCI-E SSD 1TB。由于NVMe SSD产品型号的稀疏，并没有拿到对等的容量产品，好在三款产品官方公布的参数相差不大，或可公平一战。

    为了尽量减少测试平台的瓶颈效应，测试平台选用了Intel Z170+Core i7-6700K的组合，配备双通道8GB*2 DDR4 3000内存，显卡为GeForce GTX 960。

    另外对于SSD产品而言，用户选购基本以系统盘使用，所以这次测试不惜花费大量时间，在三款SSD上全新安装操作系统，系统为Windows 10 64bit，以反应用户的真实使用环境。

    ◆ 什么是NVMe SSD？

    NVMe的全程为Non-Volatile Memory Express，意即非易失性存储器标准，采用了PCI-Express作为数据传输通道的一种规范，基于此目前支持NVMe控制器的SSD主要包括PCI-Express x4、M.2、U.2三种接口，其产品内部数据传输通道最高均为PCI-Express 3.0 x4。按照PCI-Express 3.0 x4规范理论双向最高传输带宽为8GB/s，相比现有的SATA 6Gbps带宽提升超过10倍，而且在后续随着PCI-Express版本的升级或者增加通道数量，其传输带宽还可以成倍提升。

    尽管早先有不少高端SSD改用PCI-Express接口，以突SATA接口的带宽瓶颈，但控制器设计和传统SATA控制器并没有本质区别，依然采用老旧AHCI控制器，优点是大部份操作系统均已原生支持AHCI驱动，兼容性高能支持绝多部分操作系统及主板平台，但AHCI控制器接口却无法完全发挥PCI Express接口及NAND Flash颗粒的性能优势。

    AHCI控制器(Advanced Host Controller Interface)是PCI时代非常老旧的技术规范，主要是针对旋转碟片读写的机械式HDD而设计，例如NCQ(Native Command Queuing)技术、优化硬盘的数据分布，将存取顺序做最有效率的排序以减少机械臂移动的距离，进而达到省时以及延长硬盘寿命的效果，但当时的设计并非为SSD产品而生。

    NVMe控制器特别针对PCI-Express接口及NAND Flash特性作出了优化，NVMe能同时处理最高64000个Command Queues指令列，每个指令列最高可包含64000个指令，充分发挥NAND Flash并行读写优势。AHCI控制器则只能同时处理1个Command Queues指令列，每个指令列最高只能包含32个指令，IOPS读写性能大幅落后于NVMe。

    AS SSD Benchmark

    AS SSD Benchmark是一个专门为SSD测试而设计的软件。可以测试出固态硬盘的持续读写性能，包括4KB小文件的传输性能等等，成绩显示可以分为两种，一种是MB/s的形式，另一种是iops形式。

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    AS SSD Benchmark项目测试中，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的持续读取速率分别为1947.37MB/s、1913.39MB/s和2235.47MB/s，而持续写入速率分别为927.29MB/s、897.83MB/s和1313.44MB/s。

    综合来看影驰HOF PCI-E 1TB要略胜一筹，而Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB则基本持平，不过在4K-64Thrd方面Intel SSD 750 400GB又以较大优势领先三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB两款产品，这直接导致Intel SSD 750 400GB综合得分大幅高于三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB两款产品。

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    4K iops方面，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的随机读取和写入分别为10136和49651、11251和42114、13471和40846。随机读取方面影驰HOF PCI-E 1TB排在第一，随机写入则是Intel SSD 750 400GB，三星则均处于中间位置。

    ATTO Disk Benchmark

　　ATTO Disk Benchmark是一款优秀且免费的磁盘基准测试软件，支持对稳定性/突发性传输速率进行读写测试，适用于常规硬盘、RAID、USB闪存盘、移动存储卡等产品的读写性能测试。

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    ATTO Disk Benchmark项目测试中，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的最大读取和写入速率分别为2290.98MB/s和977.69MB/s、2254.31MB/s和951.13MB/s、2984.81MB/s和2195.29MB/s。

    最大读写性能，影驰HOF PCI-E 1TB以压倒优势领先Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB两款产品，而后两者最大读写性能则非常接近，最大读写性能基本相当。

    CrystalDiskMark

    CrystalDiskMark是一款简单易用的硬盘性能测试软件，但测试项目非常全面，涵盖连续读写、512K和4KB数据包随机读写性能，以及队列深度（Queue Depth）为32的情况下的4K随机性能。队列深度描述的是硬盘能够同时激活的最大IO值，队列深度越大，实际性能也会越高。

Intel SSD 750 400GB

三星950 PRO 256GB

影驰HOF PCI-E 1TB

    CrystalDiskMark项目测试中，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的32QT1持续读取和写入速率分别为2322MB/s和984.7MB/s、2299MB/s和948.4MB/s、2621MB/s和1436MB/s。

    32QT1持续读取和写入，影驰HOF PCI-E 1TB同样以绝对优势领先Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB，而Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB再次保持相同的水准，性能基本相当。

    HD Tune Pro

    HD Tune Pro硬盘检测工具是一款小巧易用的硬盘工具软件，其主要功能有硬盘传输速率检测，健康状态检测，温度检测及磁盘表面扫描等。另外，还能检测出硬盘的固件版本、序列号、容量、缓存大小以及当前的Ultra DMA模式等。（备注：由于测试SSD均作为系统盘测试，所以无法删除磁盘对其作全盘写入性能测试。）

    不同于其它测速工具，HD Tune Pro是针对全盘进行读取和写入性能的测试，早期的一些混合机械硬盘以及现如今的SLC缓存技术TLC SSD都可以通过其测试出其真实的速率。

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    HDTune Pro项目测试中， Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的平均读取速率分别为1649.7MB/s、996.6MB/s、795.2MB/s。

    HDTune Pro平均读取速率，Intel SSD 750 400GB则大幅领先三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB，一向领先的影驰HOF PCI-E 1TB则排在了最末位。

    Bootracer系统启动时间

    BootRacer是一款用于检查Windows启动速度的软件，测试Windows系统时间包括两部分，一部分为Windows系统加载耗费时间，另一部分为准备桌面耗费时间。本次测试系统为Widnows 10 64bit专业版。

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    Bootracer项目测试中，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB系统启动耗时分别为22.500s、30.156s和22.890s。

    Bootracer系统启动，三星950 PRO 256GB耗时最长，而Intel SSD 750 400GB又基本和影驰HOF PCI-E 1TB保持一致，均在22s左右。

    PCMark 8

    PCMark 8是全面系统且专业的测试方式，为用户的PC进行性能评定。它对于操作系统的要求至少是Windows 7，当然作为专为Windows 8量身定制的软件，对于Windows 8以及最新的Windows 10的支持则是最完美的。诸如Windows Vista及Windows xp是完全无法运行该软件的。

    PCMark 8内置了多个测试项目，其中Storage测试项目针对硬盘性能做出评定，包括两款游戏以及各种办公应用测试。分别为《魔兽世界》和《战地3》的游戏载入测试，Photoshop，Adobe InDesign，Adobe After Effects，Adobe lllustrator，微软Office Word、Office Excel以及Office PowerPoint等十项测试。 

Intel SSD 750 400GB测试成绩

三星950 PRO 256GB测试成绩

影驰HOF PCI-E 1TB测试成绩

    PCMark 8项目测试中，Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB的得分分别为5042、5071和5034，存储带宽则分别为414.76MB/s、551.84MB/s和381.81MB/s。

    PCMark 8存储综合性能得分，三星950 PRO 256GB则以大幅优势领先Intel SSD 750 400GB和影驰HOF PCI-E 1TB，倒是Intel SSD 750 400GB和影驰HOF PCI-E 1TB得分以及存储带宽差别不大。

    总结

    Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB横评到此告一段落，NVMe SSD由于采用了更高的PCI-Express 3.0 x4数据传输通道，其最大读写性能和持续读写性能相比传统的SATA 6Gbps提升显著；另外我们也不要忽略了NVMe数据传输规范，得益于NVMe的超级Command Queue特性，其4K随机读写性能相比传统SSD也得到了显著提升，特别是4K-64Thrd读写性能远超SATA 6Gbps SSD。

    备注：本次测试也有不公允的地方，三星950 PRO只有256GB容量，Intel SSD 750稍多为400GB，而影驰HOF PCI-E则高达1TB，一般来说大容量产品具有一定性能上的优势。

    回到Intel SSD 750 400GB、三星950 PRO 256GB、影驰HOF PCI-E 1TB三款产品上来，测试成绩各有胜负。影驰HOF PCI-E 1TB拥有最高的最大、持续读写性能，Intel SSD 750 400GB则善于4K随机读写，而三星大部分测试项目介于Intel SSD 750 400GB、影驰HOF PCI-E 1TB两款产品之间，可以说三款产品均有各自的优势，即使在前面几项测试成绩均不占优的三星950 PRO 256GB，最后在最均衡用户存储体验的PCMark 8测试中拔得头筹，并以绝对优势领先另外两款产品。另外三星950 PRO 256GB还具有最小的体积以及M.2接口，可以占用更少的PC空间并且兼容笔记本平台。所以对于这三款产品，用户还是得依据自己的实际需求来决定如何选择产品。