在本页阅读全文（共5页）
我常常用工厂车间与工人来比喻CPU的流水线设计，虽然也许不够确切，但也还算直观。如果用它来形容NetBurst的思路，那就是一个“大舰巨炮”主义下的设计。
为一块CPU（工厂）提升处理能力，最重要的是什么呢？解决这个问题有着很多的思路，而NetBurst的思想很明确，那就是提升处理器流水线的级数，这个做法相当于是在工厂里塞进大量的工人。从最初的Willamette，到末期的Prescott，Intel不断地增加CPU的流水线级数，最终达到了惊人的31级,这比上一代的图拉丁PentiumⅢ已经多了3倍!
增加流水线级数的好处是显而易见的，它使得CPU潜在的处理能力有着大幅提升，但也有着很多缺点。我们再拿工厂做例子：如果Prescott是一条流水线，这条流水线上有31位工人，每个人都负责相对较轻的任务，例如第一个人打开盖子，第二个人拧上螺丝，第三个人......流水线越长，运算就越简单。这样的设计对付大数据的任务非常有效，但是对付小数据量的简单任务时，则有“杀鸡用牛刀”的味道。事实上，我们日常用到的指令，多数都是简单指令，在处理这样的指令时，超长流水线的设计会存在很大的延迟，单周期处理的指令数有限，效率不高。为了改善这一状况，唯一的办法就是提高流水线的速度，减短处理的周期，这样做的直观的表现就是CPU的频率大幅提升。
简单地总结一下，NetBurst的设计思想无非是三点：低效（相对）、高频、长流水线，对于“通用型处理器”来讲，这样的设计可以在保持高性能的情况下兼顾各种情况下的运用。单纯就思路来说是很容易说明的。但要将这个想法转化为现实，却是一件困难的事，就当初的设计水准来讲，为NetBurst从纸面到成品的转变，Intel付出了长期而艰辛的努力。
本文导航